借款合同纠纷 （2021）京01民终3706号

本案存在以下争议焦点：一是王建华、李旭是否为本案借款人。依据陈业兴提交的证据《借据》，可以认定陈业兴与王建华、李旭之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王建华、李旭借款后即对陈业兴负有偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王建华系宇成公司的法定代表人，而陈业兴出借的款项均转入宇成公司账户，应视为该借款用于宇成公司的生产经营，故陈业兴要求宇成公司与王建华、李旭承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。王建华、李旭认为其非本案借款人之辩称，缺乏事实依据，一审法院不予采信。二是王建华、李旭、宇成公司应向陈业兴偿还借款的金额。王建华、李旭、宇成公司对《借据》中记载的借款金额286.16万元不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债

本案存在以下争议焦点：一是王建华、李旭是否为本案借款人。依据陈业兴提交的证据《借据》，可以认定陈业兴与王建华、李旭之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王建华、李旭借款后即对陈业兴负有偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王建华系宇成公司的法定代表人，而陈业兴出借的款项均转入宇成公司账户，应视为该借款用于宇成公司的生产经营，故陈业兴要求宇成公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3706号上诉人（原审被告）：王建华，男，1962年9月27日出生，住北京市石景山区。上诉人（原审被告）：李旭，男，1959年5月30日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：烟台宇成电器有限公司，住所地山东省龙口市龙口经济开发区政海路中段。法定代表人：王建华，执行董事。三上诉人之共同委托诉讼代理人：严权，泰和泰（北京）律师事务所律师……