买卖合同纠纷 （2014）安中民二终第00210号

秦志春与柳建政签订的碎石供应合同，双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。柳建政于2012年12月10日向秦志春出具欠条载明欠货款为65000元，2012年12月18日两张收据载明收到的碎石、石粉共计货款81152元。欠条与收据载明的时间都在况玲向秦志春等五人出具的承诺书时间（2012年3月2日）之后，因此，该承诺书对本案柳建政欠秦志春货款没有效力。但从白河县人民法院在2013年12月3日因其他案件对况玲的谈话笔录中，况玲认可其与柳建政合伙经营搅拌站，故原审基于况玲与柳建政为合伙关系，判决况玲承担连带责任，并无不当。柳建政长期下落不明，原审法院按照况玲提供的地址无法向柳建政送达到法律文书，故向柳建政公告送达法律文书程序合法。况玲的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3220元由上诉人况玲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周红梅审　判　员　　李　丹代理审判员　　张　翼二〇一五年四月十四日书　记　员　　杨锦龙 百度搜索“”

秦志春与柳建政签订的碎石供应合同，双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。柳建政于2012年12月10日向秦志春出具欠条载明欠货款为65000元，2012年12月18日两张收据载明收到的碎石、石粉共计货款81152元。欠条与收据载明的时间都在况玲向秦志春等五人出具的承诺书时间（2012年3月2日）之后，因此，该承诺书对本案柳建政欠秦志春货款没有效力。但从白河县人民法院在2013年12月3日因其他案件对况玲的谈话笔录中，况玲认可其与柳建政合伙经营搅拌站，故原审基于况玲与柳建政为合伙关系，判决况玲承担连带责任，并无不当。柳建政长期下落不明，原审法院按照况玲提供的地址无法向柳建政送达到法律文书，故

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终第00210号上诉人（原审被告）况玲，女，1968年12月1日出生，汉族，城镇居民。委托代理人陈晓虎，陕西宁康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）秦志春，男，1968年12月20日出生，汉族，农民。委托代理人徐兴甫，男，白河县148法律服务所法律工作者。原审被告柳建政，男，1963年9月9日出生，河北省廊坊市人，。原审被告十堰朝阳建设……