建设工程施工合同纠纷 （2016）浙09民终30号

本案二审双方争议的焦点为：双方签订的《承包合同协议》真实性及效力问题。一、关于《承包合同协议》的真实性问题。上诉人对该协议上加盖的其项目专用章真实性提出异议，并申请鉴定。经审查，上诉人与舟山传润结算所依据的工程签证单、报价单、联系单上均系加盖上诉人舟山花园（国际）大酒店项目专用章。上诉人二审对《承包合同协议》上其项目专用章真实性虽提出异议，但从二审诉讼请求及其在2015年2月17日的付款行为来看，其并未否认涉案幕墙石材收尾工程系被上诉人完成，而仅是对工程款数额存有异议，可见双方之间存在建设工程分包合同关系。故上诉人对《承包合同协议》的真实性提出异议，应当举证证明双方关于工程款结算的真实约定，以推翻《承包合同协议》。因上诉人并未提供相应证据，本院对其该项主张不予采信，对其要求鉴定的申请亦不予准许。二、关于《承包合同协议》的效力问题。因被上诉人系无施工资质的自然人，故双方之间订立的《承包合同协议》应属无效。原审对此未予明确，存在不当，予以纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合

本案二审双方争议的焦点为：双方签订的《承包合同协议》真实性及效力问题。一、关于《承包合同协议》的真实性问题。上诉人对该协议上加盖的其项目专用章真实性提出异议，并申请鉴定。经审查，上诉人与舟山传润结算所依据的工程签证单、报价单、联系单上均系加盖上诉人舟山花园（国际）大酒店项目专用章。上诉人二审对《承包合同协议》上其项目专用章真实性虽提出异议，但从二审诉讼请求及其在2015年2月17日的付款行为来看，其并未否认涉案幕墙石材收尾工程系被上诉人完成，而仅是对工程款数额存有异议，可见双方之间存在建设工程分包合同关系。故上诉人对《承包合同协议》的真实性提出异议，应当举证证明双方关于工程款结算的真实约定，以

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终30号上诉人（原审被告）上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区双联路398号4栋2层。法定代表人方谦友，执行董事。委托代理人陈川根，系该公司员工。被上诉人（原审原告）郑勇。委托代理人虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。上诉人上海浦东国际工程有限公司（以下简称浦东公司）因与被上诉人郑勇建设工程施工合同纠纷一案，不服舟山市定海区……