商品房销售合同纠纷 （2017）川01民终6860号

本案系商品房销售合同纠纷。上诉人与侯茗签订的《商品房买卖合同》中并未明确约定合同履行地和管辖法院。本案上诉人诉请解除《商品房买卖合同》，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题，故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，确定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案无法依据合同履行地确定管辖，故应由被告住所地人民法院管辖。被起诉人侯茗住所地不在成都市锦江区辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人认为本案应适用《商品房买卖合同》第二页“说明”部分第七条的约定确定管辖法院。本院认为，上诉人与侯茗签订的《商品房买卖合同》使用的系四川省建设厅、四川省工商行政管理局制定的示范文本。该《商品房买卖合同》第二页的“说明”第一条明确“本合同文本为示范文本，也可作为签约使用文本。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容，应当特别仔细阅读其中具有选择性、补充性、填充性、修改性的内容。对合同条款及专业词理解不一致的，可向当地房地产主管部门咨询。该示范文本由

本案系商品房销售合同纠纷。上诉人与侯茗签订的《商品房买卖合同》中并未明确约定合同履行地和管辖法院。本案上诉人诉请解除《商品房买卖合同》，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题，故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，确定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案无法依据合同履行地确定管辖，故应由被告住所地人民法院管辖。被起诉人侯茗住所地不在成都市锦江区辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人认为本案应适用《商品房买卖合同》第二页“说明”

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6860号上诉人（一审起诉人）：成都通用时代房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区汇源南路388号1层。法定代表人：周俊杰，职务不详。委托诉讼代理人：李怡漩，泰和泰律师事务所律师。上诉人成都通用时代房地产开发有限公司（以下简称通用时代公司）因诉侯茗商品房销售纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初2374号不予受理……