建设工程施工合同纠纷 （2016）粤01民终12974号

涉案工程是房地产开发方自建的与城市公共供水管道接驳的供水工程（尚未批准为永久用水工程）。华海公司作为金华商住小区的开发方之一，有权对外发包涉案工程。承包方羊城水电公司及挂靠人华大工程处具有建筑、水电安装的资质，承接涉案工程不违反法律、法规的强制性规定。因此，本案《广州市建设工程施工合同》依法成立，对双方均有约束力。经查，涉案工程中的管道工程由华大工程处交给广州市自来水管道工程有限公司施工，但仅修建至小区附近即停止施工。在管道工程施工前，必然要进行道路挖掘工程。华海公司、金属公司、穗物公司及恳建公司否定涉案工程存在的抗辩意见与事实不符，也未提供证据证实，故不予采纳。但华大工程处主张涉案工程已全部完工与事实不符，被其之后的自认否定。综上，一审法院认定涉案工程中管道工程（小区外）、道路挖掘工程已完工，但管道工程（小区内）未完工。对于华大工程处提出判令华海公司、金属公司、穗物公司及恳建公司与其办理结算手续的诉讼请求，一审法院认为，首先，垦建公司、金属公司、穗物公司并非涉案工程的发包人，不具备办理结算手续的主体资格；其次，虽然华海公司作为发包人负有结算义务，但其结算对象为羊城水电公司，并非华大工

涉案工程是房地产开发方自建的与城市公共供水管道接驳的供水工程（尚未批准为永久用水工程）。华海公司作为金华商住小区的开发方之一，有权对外发包涉案工程。承包方羊城水电公司及挂靠人华大工程处具有建筑、水电安装的资质，承接涉案工程不违反法律、法规的强制性规定。因此，本案《广州市建设工程施工合同》依法成立，对双方均有约束力。经查，涉案工程中的管道工程由华大工程处交给广州市自来水管道工程有限公司施工，但仅修建至小区附近即停止施工。在管道工程施工前，必然要进行道路挖掘工程。华海公司、金属公司、穗物公司及恳建公司否定涉案工程存在的抗辩意见与事实不符，也未提供证据证实，故不予采纳。但华大工程处主张涉案工程已全部

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终12974号上诉人（原审原告）：广州市天河华大电力工程处，住所地广州市天河区。法定代表人：李浩芬，职务：总经理。委托代理人：杨振平、李钊，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区华海实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄沛炉，职务：总经理。委托代理人：黄沛祥，身份证住址广州市白云区.被上诉人（原审被告）：广……