确认劳动关系纠纷 （2016）沪02民终7029号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方之间是否存在事实劳动关系，圣典家具厂与李世明在二审中均未提出新的主张，亦未提出新的证据，比较圣典家具厂与李世明各自在一审中的举证情况，李世明举证的证据能够相互印证，较圣典家具厂的证据而言具有高度盖然性，由此应当认定李世明与圣典家具厂间存在事实劳动关系。原审法院据此所做判决并无不当，应予维持。圣典家具厂的上诉请求没有新的证据支持，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海圣典家具厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　翁　俊审　判　员　　谢亚琳代理审判员　　茅维筠二〇一六年九月二十八日书　记　员　　王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方之间是否存在事实劳动关系，圣典家具厂与李世明在二审中均未提出新的主张，亦未提出新的证据，比较圣典家具厂与李世明各自在一审中的举证情况，李世明举证的证据能够相互印证，较圣典家具厂的证据而言具有高度盖然性，由此应当认定李世明与圣典家具厂间存在事实劳动关系。原审法院据此所做判决并无不当，应予维持。圣典家具厂的上诉请求没有新的证据支持，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7029号上诉人(原审原告)上海圣典家具厂，住所地上海市宝山区。法定代表人董建永，总经理。委托代理人张志林，上海明伦律师事务所律师。委托代理人刘浣岚，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李世明，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。上诉人上海圣典家具厂(以下简称“圣典家……