金融借款合同纠纷 （2014）宁民初字第772号

依法成立的合同，受法律保护。案涉的《零售贷款担保合作协议》、《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应认定合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约履行了贷款义务后，被告谢庆亮未能按照合同约定偿还借款，被告驰灿公司、融鑫公司、周伦景、周木生、周伦磐亦未履行担保责任，均已构成违约，应依照合同约定承担偿还借款本金并支付利息、罚息的责任。现原告中行宁德分行主张截至2014年7月10日，被告谢庆亮尚欠原告中行宁德分行借款本金299万元、利息、罚息87648.54元，事实清楚，证据充分，被告谢庆亮应予偿还。原告中行宁德分行主张自2014年7月11日起至还款之日止，以本金299万元为基数，按年利率9%计算利息、罚息，亦符合合同约定，且未超出法律规定的幅度，本院予以支持。被告驰灿公司、融鑫公司、周伦景、周木生、周伦磐为被告谢庆亮的上述债务提供连带责任担保，担保范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及保险费，上述债务并未超出被告驰灿公司、融鑫公司、周伦景、周木生、周伦磐的担

依法成立的合同，受法律保护。案涉的《零售贷款担保合作协议》、《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应认定合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约履行了贷款义务后，被告谢庆亮未能按照合同约定偿还借款，被告驰灿公司、融鑫公司、周伦景、周木生、周伦磐亦未履行担保责任，均已构成违约，应依照合同约定承担偿还借款本金并支付利息、罚息的责任。现原告中行宁德分行主张截至2014年7月10日，被告谢庆亮尚欠原告中行宁德分行借款本金299万元、利息、罚息87648.54元，事实清楚，证据充分，被告谢庆亮应予偿还。原告

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第772号原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德市蕉城区815西路3号。代表人：李铭舟，行长。委托代理人：林晓青。委托代理人：刘淑华。被告：谢庆亮。被告：上海驰灿实业有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇中心路312号124室。法定代表人：谢庆亮，董事长。被告：福建融鑫融资担保有限公司，住所地：福建省闽东华侨经济开发区东侨大道1……