劳动合同纠纷 （2014）浙甬民终字第34号

科环保洁公司关于谭维安在其承包的仇毕村从事保洁工作系临时帮忙性质的主张，合乎常理，而谭维安提供的证据并不足以证实其与科环保洁公司之间已经形成了事实上的劳动关系，故对谭维安要求确认与科环保洁公司之间在2012年6月1日至2012年11月10日期间存在劳动关系的请求，原审法院不予支持。基于此，谭维安要求科环保洁公司支付未签劳动合同二倍工资的请求，亦无事实和法律依据，原审法院不予支持。谭维安陈述科环洁公司已在2011年11月份支付其10天的报酬920元，而未提供其他证据证实该报酬支付不足，且谭维安在本案中所请求的基础是基于劳动关系，故对谭维安要求科环保洁公司支付2012年10月底至11月10日期间劳动报酬3200元的请求，原审法院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，作出判决：驳回谭维安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由谭维安负担。宣判后，原审原告谭维安不服，向本院提起上诉称：1.科环保洁公司虽然提供了谭维安与奔腾园林公司签订的期限为2012年10月1日至2013年9月30日的劳动合同，且奔腾园林公司2012年1月至12月工资单虽然也有谭

科环保洁公司关于谭维安在其承包的仇毕村从事保洁工作系临时帮忙性质的主张，合乎常理，而谭维安提供的证据并不足以证实其与科环保洁公司之间已经形成了事实上的劳动关系，故对谭维安要求确认与科环保洁公司之间在2012年6月1日至2012年11月10日期间存在劳动关系的请求，原审法院不予支持。基于此，谭维安要求科环保洁公司支付未签劳动合同二倍工资的请求，亦无事实和法律依据，原审法院不予支持。谭维安陈述科环洁公司已在2011年11月份支付其10天的报酬920元，而未提供其他证据证实该报酬支付不足，且谭维安在本案中所请求的基础是基于劳动关系，故对谭维安要求科环保洁公司支付2012年10月底至11月10日期间劳

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第34号上诉人（原审原告）：谭维安。委托代理人：朱乐平。被上诉人（原审被告）：宁波科环保洁有限公司。法定代表：嵇根芳。委托代理人：李尧祥。上诉人谭维安因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年11月27日作出的（2013）甬鄞民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法……