行政确认 （2021）粤13行终7号

《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”《意见》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。《省条例》第九条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”本案中，第三人在工作时间、工作地点、因工作原因与陈*坦发生争执，受到陈*坦的暴力伤害的事实，在博罗法院、惠州中院的刑事判决中查明确认。故，被告认定第三人此次受到的人身伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，符合上述法律、司法解释、地方法规的规定；被告在2019年9月19日受理第三人的工伤认定申请，在2019年11月13日作出《决定书》并送达给当事人，符合《工伤保险条例》第二十条第一款的规定。在《决定书》中，有申请人及用人单位基本情况、查明的事实及证据、认定决定及法律依据、当事人不服认定决定进行救济的途径及期限、作出认定决定

《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”《意见》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。《省条例》第九条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。”本案中，第三人在工作时间、工作地点、因工作原因与陈*坦发生争执，受到陈*坦的暴力伤害的事实，在博罗法院、惠州中院的刑事判

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤13行终7号上诉人（原审原告）博罗县石湾永盛五金电镀厂。投资人袁锡坚。委托代理人冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博罗县人力资源和社会保障局。负责人钟欢彪，党组成员。诉讼负责人钟文穗，副局长。委托代理人卢志强，该局工作人员。委托代理人阳安中，广东金卓越律师事务所律师。原审第三人朱发文，男，土家族。委托代理人刘伟东，广东海联泰……