民间借贷纠纷 （2016）豫17民终4018号

本案系保证合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。2013年8月5日，原告通过银行给借款人宋卫东转款263000元，实际提供借款的日期为2013年8月5日与借款人宋卫东陈述该笔借款为2013年8月5日一致，故本案借款时间为2013年8月5日。因借款合同是主合同，担保合同是从合同，担保合同应从属于借款合同。几被告提供担保时间为2013年8月2日，本案担保人担保的借款数额与本案借款300000元也不一致，几被告担保的借款与本案借款不是同一笔借款，8月2日的借款并未发生。被告出具的担保承诺，不能为以后宋卫东向原告的借款提供担保，几被告没有为8月5日该笔借款担保的意思表示，故原告请求被告彭艳彬、张进、何小杰、张记辉承担担保责任，不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求本案受理费5800元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据原审审理查明的事实显示，被上诉人彭艳彬、张进、何小杰、张记辉为宋卫东向上诉人彭银花借款担保的时间是2013年8月2日，同时注

本案系保证合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。2013年8月5日，原告通过银行给借款人宋卫东转款263000元，实际提供借款的日期为2013年8月5日与借款人宋卫东陈述该笔借款为2013年8月5日一致，故本案借款时间为2013年8月5日。因借款合同是主合同，担保合同是从合同，担保合同应从属于借款合同。几被告提供担保时间为2013年8月2日，本案担保人担保的借款数额与本案借款300000元也不一致，几被告担保的借款与本案借款不是同一笔借款，8月2日的借款并未发生。被告出具的担保承诺，不能为以后宋卫东向原告的借款提供担保，几被告没有

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终4018号上诉人（原审原告）：彭银花，女，1960年2月20日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审被告）：彭艳彬，男，1972年12月15日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审被告）：张进，男，1966年9月3日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审被告）：何小杰，女，1979年7月12日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审被告）：张……