（2014）兵八行终字第39号

关于证据一，红光镇东社区并非一三三团人事管理部门，并不具有管理本单位职工人事档案的职权，其出具的证明并不能够证实上诉人闻忠安的实际工作情况。故对于该证据的合法性及关联性，本院不予采信。对于证据二，其中虽记载上诉人闻忠安退休时符合新兵发（1998）39号文件，但对于闻忠安符合新兵发（1998）39号文件具体的条款内容不明确，不能够证实上诉人闻忠安是否符合享受特殊工种补贴或者农业一线补贴条件的事实，故因该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。被上诉人社保局、原审第三人一三三团在二审中均未提供新的证据。本院认为：根据上诉人闻忠安的上诉理由、被上诉人社保局的答辩意见以及原审第三人一三三团的陈述意见，本案的争议焦点是：被上诉人社保局为上诉人闻忠安核发的工资是否符合法律政策规定；上诉人闻忠安主张被上诉人社保局重新核定工资的上诉请求应否予以支持。被上诉人社保局具有对本辖区符合退休条件的人员审核发放养老金的职权。2003年，被上诉人社保局根据上诉人闻忠安的退休审批材料依法为上诉人闻忠安审核并发放退休金。根据上诉人闻忠安的企业退休审批表、岗位补助工作时间认定表显示，上诉人闻忠安的退休执行时间为2003年

关于证据一，红光镇东社区并非一三三团人事管理部门，并不具有管理本单位职工人事档案的职权，其出具的证明并不能够证实上诉人闻忠安的实际工作情况。故对于该证据的合法性及关联性，本院不予采信。对于证据二，其中虽记载上诉人闻忠安退休时符合新兵发（1998）39号文件，但对于闻忠安符合新兵发（1998）39号文件具体的条款内容不明确，不能够证实上诉人闻忠安是否符合享受特殊工种补贴或者农业一线补贴条件的事实，故因该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。被上诉人社保局、原审第三人一三三团在二审中均未提供新的证据。本院认为：根据上诉人闻忠安的上诉理由、被上诉人社保局的答辩意见以及原审第三人一三三团的陈述意见，本

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院行 政 判 决 书（2014）兵八行终字第39号上诉人（原审原告）：闻忠安，男，1952年12月6日出生。被上诉人（原审被告）：农八师石河子市社会保险管理局。住所地：石河子市北三东路*号党政服务中心。法定代表人：张云。委托代理人：王海涛。原审第三人：新疆生产建设兵团第八师一三三团。住所地：塔城地区沙湾县桃花镇。法定代表人：侯刚。委托代理人：贾桂兰。委托代理人：梁丽……