（2014）漯行初字第23号

关于范庄村委会申请收回范庆春的集体土地使用权是否是为了村里的公益事业？范庄村委会经漯河市人民政府批准作为城中村改造试点，改造实施方案得到召陵区人民政府批准，其目的是改善村民生活环境，提高村民生活质量，符合该村绝大部分村民利益，属于该村公益事业，原告范庆春主张范庄村城中村改造不属于公益事业的理由不能成立。关于召陵区人民政府是否是批准收回原告集体土地使用权的合法主体？1、《中华人民共和国土地法》第六十五条第一款第一项的规定：“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的”，“农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”，本案范庆春集体土地使用权证书原颁发机关不是一级人民政府而是漯河市国土资源局，不存在由原批准用地的人民政府收回的问题。2、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第五十七条的规定：“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设需要而收回集体土地使用权的，农村集体经济组织应当向县（市、区）人民政府独体行政主管部门提出申请，报省辖市、县（市、区）人民政府批准后，收回集体土地使用权，并根据土地使用权人的损失情况给予补偿”。根据该项规定，市辖区人民政府具有批准收回集体土地使

关于范庄村委会申请收回范庆春的集体土地使用权是否是为了村里的公益事业？范庄村委会经漯河市人民政府批准作为城中村改造试点，改造实施方案得到召陵区人民政府批准，其目的是改善村民生活环境，提高村民生活质量，符合该村绝大部分村民利益，属于该村公益事业，原告范庆春主张范庄村城中村改造不属于公益事业的理由不能成立。关于召陵区人民政府是否是批准收回原告集体土地使用权的合法主体？1、《中华人民共和国土地法》第六十五条第一款第一项的规定：“为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的”，“农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”，本案范庆春集体土地使用权证书原颁发机关不是一级人民

河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）漯行初字第23号原告：范庆春，男，汉族，1972年2月6日出生。委托代理人：孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：王静，北京市盛廷律师事务所律师。被告：漯河市召陵区人民政府。住所地：漯河市召陵区。法定代表人：刘耀军，该区区长。委托代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。第三人：漯河市召陵区翟庄街……