（2017）最高法行申3420号

根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织，才能适格地提起行政诉讼。根据原审法院查明的事实，原洛阳市郊区人民政府于1995年元月为叶灵建颁发被诉洛郊集建（土07）字第006035号集体土地建设用地使用证时，原土地使用权人叶清萍仍在世，李占娥主张涉案土地使用权系叶清萍遗产，并以此为由主张被诉颁证行为侵害了其基于继承所应享有的合法权益，缺乏事实和法律依据。加之李占娥之夫叶铜建已成年并获批一处宅基地独立生活，被诉颁证行为没有对李占娥现有的合法权益造成实际影响，因此，原审法院认为被诉行为与李占娥没有法律上的利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，进而裁定驳回其起诉，并无不当。综上，李占娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李占娥的再审申请。审 判 长　　阎　巍审 判 员　　杨立初审 判 员　　方金刚二〇一七年八月三日法官助理

根据《行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织，才能适格地提起行政诉讼。根据原审法院查明的事实，原洛阳市郊区人民政府于1995年元月为叶灵建颁发被诉洛郊集建（土07）字第006035号集体土地建设用地使用证时，原土地使用权人叶清萍仍在世，李占娥主张涉案土地使用权系叶清萍遗产，并以此为由主张被诉颁证行为侵害了其基于继承所应享有的合法权益，缺乏事实和法律依据。加之李占娥之夫叶铜建已成年并获批一处宅基地独立生活，被诉颁证行为没有对李占娥现有的合法权益造成实际影响，因此，原审法院认为被诉行为与李占

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李占娥，女，汉族，1945年10月4日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人刘德胜，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市洛龙区国土资源管理局，住所地河南省洛阳市洛……