（2014）沈中民五终字第1933号

原告以劳动合同期满为由，请求享受失业保险待遇。现原告已履行了缴纳保险费的义务，并为原告向失业保险部门履行了申报义务，但未获得失业保险部门的准予。原告应否享受失业保险待遇，是失业保险部门的行政职权范围，不是人民法院的民事诉讼范围，本院不宜审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回张玉平的起诉。宣判后，张玉平不服，向本院提出上诉，称：上诉人不能领取失业保险金是因为被上诉人拖欠其他员工的社会保险造成的，而且被上诉人拖欠其他员工的社会保险是法律所不允许的，故过错应在被上诉人，请求法院依法支持我的诉讼请求。被上诉人沈阳市胶板厂答辩称：同意原审法院裁定。本院认为：沈阳市胶板厂已经按照法律规定为张玉平缴纳了失业保险费，并按照法律规定为张玉平向失业保险经办机构进行了申报，故沈阳市胶板厂已经为张玉平尽到了失业保险缴纳义务和申报义务。张玉平是否实际享受到失业保险待遇，应由失业保险经办机构予以核定，一审法院裁定驳回张玉平的起诉并无不当，本院对张玉平的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为

原告以劳动合同期满为由，请求享受失业保险待遇。现原告已履行了缴纳保险费的义务，并为原告向失业保险部门履行了申报义务，但未获得失业保险部门的准予。原告应否享受失业保险待遇，是失业保险部门的行政职权范围，不是人民法院的民事诉讼范围，本院不宜审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回张玉平的起诉。宣判后，张玉平不服，向本院提出上诉，称：上诉人不能领取失业保险金是因为被上诉人拖欠其他员工的社会保险造成的，而且被上诉人拖欠其他员工的社会保险是法律所不允许的，故过错应在被上诉人，请求法院依法支持我的诉讼请求。被上诉人沈阳市胶板厂答辩称：同意原审法院裁定。本院认为：沈阳市

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民五终字第1933号上诉人（原审原告）：张玉平，男，1960年1月29日出生，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：韩宝，辽宁申杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市胶板厂，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：于春阳，该厂厂长。委托代表人：刘悦，辽宁凯临律师事务所律师。上诉人张玉平与被上诉人沈阳市胶板厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人……