买卖合同纠纷 （2014）大民三终字第234号

案涉协议系双方当事人真实意思表示且双方已实际履行，现被上诉人以该协议目的无法实现为由主张解除该协议并诉请返还已付转让款，上诉人不同意被上诉人的诉请并主张该协议已实际履行完毕即合同目的已经实现。双方争议焦点在于被上诉人向上诉人交付的转让费的对价如何确定的问题，原审法院认定“被上诉人向上诉人交付的转让费的对价是获得案涉便利店的货物等有形资产和该便利店的经营权利、经营环境、商业信誉等无形资产”事实不清，此系本案的焦点事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第5935号民事判决；二、发回大连市甘井子区人民法院重审。二审案件受理费6180元（上诉人已预交）退还给上诉人张洪梅、张云飞。审　判　长　　吴巍立代理审判员　　卢宏翔代理审判员　　何　川二〇一四年五月二十六日书　记　员　　李　波

案涉协议系双方当事人真实意思表示且双方已实际履行，现被上诉人以该协议目的无法实现为由主张解除该协议并诉请返还已付转让款，上诉人不同意被上诉人的诉请并主张该协议已实际履行完毕即合同目的已经实现。双方争议焦点在于被上诉人向上诉人交付的转让费的对价如何确定的问题，原审法院认定“被上诉人向上诉人交付的转让费的对价是获得案涉便利店的货物等有形资产和该便利店的经营权利、经营环境、商业信誉等无形资产”事实不清，此系本案的焦点事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第5935号民事判决；二、发回大连市甘井子区人民法

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民三终字第234号上诉人（原审被告）：张洪梅，女，系个体户。上诉人（原审被告）：张云飞（系张洪梅丈夫），男，无业。二上诉人共同委托代理人：段广满，系辽宁志方联合律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：李臣芳，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王桂凤，女，系个体户。委托代理人：张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。上诉……