租赁合同纠纷 （2017）鄂28民终804号

双方没有对商铺租金和水果店经营进行约定属认定错误。2.一审判决认定魏永冬、田江国系该商铺承租人，田江国是实际经营者具体从事水果批发零售生意，属认定错误。田江国系原承租人，是持证经营的“国发水果批发”商铺业主，田江国将该店铺让与给徐元兵经营一年，由徐元兵缴纳2015年10月至2016年10月期间的房屋租金，这期间的实际经营管理者是徐元兵。田江国转让店铺时并没有披露魏永冬也属于该店铺的承租人，魏永冬的名字是事后添加的。二、一审判决认为徐元兵、邱天元、王玉香缺乏充分证据属认定错误。1.一审判决认为公安机关询问笔录记载的时间均系双方协议履行完毕后，且魏永冬在询问笔录中并未认可有胁迫或乘人之危的行为，田江国在笔录中的陈述亦与庭审陈述不一致，从而认定徐元兵、邱天元、王玉香缺乏充分证据，属证据采信错误。一审中徐元兵、邱天元、王玉香提交了公安机关对魏永冬、田江国、魏德香、陈朝勇、姚春香、徐元兵等人的询问笔录，充分证实了魏永冬收取12000元租金前，多次指使陈朝勇等人非法强占商铺，打翻水果堆，驱赶徐元兵，甚至锁住商铺阻止经营。魏永冬利用年关水果销售旺季，徐元兵、邱天元、王玉香屯有大量水果必须及时销售的心

双方没有对商铺租金和水果店经营进行约定属认定错误。2.一审判决认定魏永冬、田江国系该商铺承租人，田江国是实际经营者具体从事水果批发零售生意，属认定错误。田江国系原承租人，是持证经营的“国发水果批发”商铺业主，田江国将该店铺让与给徐元兵经营一年，由徐元兵缴纳2015年10月至2016年10月期间的房屋租金，这期间的实际经营管理者是徐元兵。田江国转让店铺时并没有披露魏永冬也属于该店铺的承租人，魏永冬的名字是事后添加的。二、一审判决认为徐元兵、邱天元、王玉香缺乏充分证据属认定错误。1.一审判决认为公安机关询问笔录记载的时间均系双方协议履行完毕后，且魏永冬在询问笔录中并未认可有胁迫或乘人之危的行为，田

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂28民终804号上诉人（原审原告）：徐元兵，男，1967年7月15日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖峰，湖北雄视律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邱天元，男，1967年12月15日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律……