财产损害赔偿纠纷 （2015）三中民终字第11904号

郑吉兴在庭审中的陈述与事实不符，法院不予采信；起火点位于郑吉兴承包地内。郑吉兴在法庭辩论中陈述，“当天我的玉米已经收完了，没有理由再点火。”该陈述与常理不符；依据常理，若自己的玉米地未收割，为避免自己的损失，正常人不会去点火。针对郑吉兴所提交的录音，因该证人未出庭质证，米淑华也表示不认识该证人，故法院无法确认该录音中说话人的身份，也无法确认其证言内容的真实性。此外，说话人曾陈述“起火点在东边，你在西边，所以说，肯定不是你点的”，该内容也仅是说话人的推测，该种推测没有排除在东侧点火或抽烟之后向西走的可能性。起火当天，郑吉兴的玉米地内已经收割完毕，郑吉兴在承包地内系捡拾遗漏的玉米。若点火烧去玉米杆后，则更加方便其捡玉米，该种陈述符合常理。郑吉兴平时抽烟，故身边携带火具也符合常理。郑吉兴虽称，派出所的工作人员对其搜身，身上未搜到打火机一类的东西，但对此未提供相应证据予以佐证，法院难以仅凭郑吉兴的陈述认定该事实。综上考虑各种情节，法院认为起火的原因在于郑吉兴。郑吉兴辩称系救火。若起火原因与自己无关，则救火属于助人为乐；若与自己有关，则救火行为只是对自己此前错误行为的弥补。所以，法院即使对郑吉兴

郑吉兴在庭审中的陈述与事实不符，法院不予采信；起火点位于郑吉兴承包地内。郑吉兴在法庭辩论中陈述，“当天我的玉米已经收完了，没有理由再点火。”该陈述与常理不符；依据常理，若自己的玉米地未收割，为避免自己的损失，正常人不会去点火。针对郑吉兴所提交的录音，因该证人未出庭质证，米淑华也表示不认识该证人，故法院无法确认该录音中说话人的身份，也无法确认其证言内容的真实性。此外，说话人曾陈述“起火点在东边，你在西边，所以说，肯定不是你点的”，该内容也仅是说话人的推测，该种推测没有排除在东侧点火或抽烟之后向西走的可能性。起火当天，郑吉兴的玉米地内已经收割完毕，郑吉兴在承包地内系捡拾遗漏的玉米。若点火烧去玉米杆

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11904号上诉人（原审被告）郑吉兴，男，1958年12月10日出生。委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。委托代理人彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）米淑华，女，1963年4月15日出生。上诉人郑吉兴因与被上诉人米淑华财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11332号民事判决，向……