（2015）鄂汉江中民一终字第00158号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案在审理过程中，原告许汝英一直系以其与被告朱道兵、匡芝武之间的合伙关系成立，三方合伙协议有效为基础主张权利的，但经原审法院核实，三方合伙开发房地产的行为系无效行为，在原审法院依法告知原告许汝英、缪柏海相关事实后，其变更诉讼请求应不受举证期间的限制。此外，因被告朱道兵、匡芝武及第三人苗石喜提交的被告匡芝武与第三人苗石喜签订的合伙协议系虚假证据，原告许汝英、缪柏海垫付的22000元笔迹鉴定费应由被告朱道兵、匡芝武及第三人苗石喜负担。仙桃市物价局价格认证中心对诉争土地上已建房屋的建筑成本及市场销售价格的鉴定，因与本案无关，该项鉴定费由原告许汝英、缪柏海负担。综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第九十四条第（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案在审理过程中，原告许汝英一直系以其与被告朱道兵、匡芝武之间的合伙关系成立，三方合伙协议有效为基础主张权利的，但经原审法院核实，三方合伙开发房地产的行为系无效行为，在原审法院依法告知原告许汝英、缪柏海相关事实后，其变更诉讼请求应不受举证期间的限制。此外，因被告朱道兵、匡芝武及第三人苗石喜提交的被告匡芝武与第三人苗石喜签订的合伙协议系虚假证据，原告许汝英

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民一终字第00158号上诉人（原审被告）朱道兵，男，1969年1月27日出生，身份号码42900419690127405X，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住湖北省仙桃市通海口镇信合路北段1-3号。委托代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师。上诉人（原审被告）匡芝武，男，1973年4月8日出生，身份号码422425197304081278，……