借款合同纠纷 （2017）津01民终3785号

赵彦、王江与孟庆宇之间虽然签订了书面抵押借款合同，但不能认定双方存在真实借贷意思，且借款亦未实际交付，该借款合同不发生法律效力。赵彦、王江以孟庆宇未实际交付借款为由，请求解除双方之间的借款合同，并撤销抵押担保，就该诉讼请求，赵彦、王江需要就其主张的赵彦、王江与孟庆宇之间存在借款合同关系（借贷的合意），以及涉案房屋抵押确系为赵彦、王江与孟庆宇之间的借款所作担保负举证证明责任。只有在上述事实得到证明的前提下，赵彦、王江的诉讼请求才能得到支持。而根据法庭调查，上述事实尚不能得到证明，故对赵彦、王江的诉讼请求，该院不予支持。关于赵彦、王江提出的赵彦、王江与孟庆宇之间的借款合同无效，则作为从合同的抵押合同也应无效的意见。该辩论意见是以涉案房屋抵押是为赵彦、王江与孟庆宇之间的借款合同作担保为前提的，只有该前提成立，涉案借款合同与抵押合同的主从关系才能成立。然而如上所述，现不能认定涉案房屋抵押是对赵彦、王江与孟庆宇之间借款的担保，因不能认定二者之间具有主从关系，故该辩论意见，该院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：“驳回原告赵彦、王江的诉讼请求。

赵彦、王江与孟庆宇之间虽然签订了书面抵押借款合同，但不能认定双方存在真实借贷意思，且借款亦未实际交付，该借款合同不发生法律效力。赵彦、王江以孟庆宇未实际交付借款为由，请求解除双方之间的借款合同，并撤销抵押担保，就该诉讼请求，赵彦、王江需要就其主张的赵彦、王江与孟庆宇之间存在借款合同关系（借贷的合意），以及涉案房屋抵押确系为赵彦、王江与孟庆宇之间的借款所作担保负举证证明责任。只有在上述事实得到证明的前提下，赵彦、王江的诉讼请求才能得到支持。而根据法庭调查，上述事实尚不能得到证明，故对赵彦、王江的诉讼请求，该院不予支持。关于赵彦、王江提出的赵彦、王江与孟庆宇之间的借款合同无效，则作为从合同的抵押合

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3785号上诉人（原审原告）：赵彦，女，1980年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭瑞雯，天津天允律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王江，男，1975年7月16日出生，汉族，德国默克雪兰诺有限公司职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭瑞雯，天津天允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆宇，男，197……