民间借贷纠纷 （2019）闽05民终5148号

本案主要的争议焦点为诉争款项是借款还是民间标会款？其一，根据本地的经济发展水平，单笔借款235900元属于数额较大的借款。关于大额借款的交付问题，有必要根据当事人之间的交付凭证、支付能力、交易习惯、借款金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节等问题综合认定借款事实是否发生。本案中，林玉玲认为诉争款项为民间标会款项，借条上记载的借款并未实际交付。林超焕作为主张权利的一方，有义务充分举证证明借款事实确实发生。一者，林超焕主张用现金方式交付诉争大额借款，不符合日常民间借贷的交易习惯，也不符合一般人确保资金安全的通常做法，难以令人信服。二者，虽林超焕在审理过程中对款项的交付过程和借条的形成过程作出一定的说明，但未能提供相关证据佐证，其在（2018）闽0583民初434号案与本案中关于借条格式由谁提供的陈述相互矛盾，其主张由林玉玲先拿走现金，过后再找林玉玲书写借条的借款过程明显有悖交易习惯，且林超焕也未能通知其所主张的借款过程的参与人即其儿媳到庭进行说明。再者，在本案审理过程中，林超焕亦认可林玉玲拖欠其会子款20余万元，结合林玉玲提供的由林超焕出具的《会子单》可知，双方在2014年间有发生会子款

本案主要的争议焦点为诉争款项是借款还是民间标会款？其一，根据本地的经济发展水平，单笔借款235900元属于数额较大的借款。关于大额借款的交付问题，有必要根据当事人之间的交付凭证、支付能力、交易习惯、借款金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节等问题综合认定借款事实是否发生。本案中，林玉玲认为诉争款项为民间标会款项，借条上记载的借款并未实际交付。林超焕作为主张权利的一方，有义务充分举证证明借款事实确实发生。一者，林超焕主张用现金方式交付诉争大额借款，不符合日常民间借贷的交易习惯，也不符合一般人确保资金安全的通常做法，难以令人信服。二者，虽林超焕在审理过程中对款项的交付过程和借条的形成过程作出一定

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5148号 上诉人（原审原告）：林超焕，女，1971年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲。 被上诉人（原审被告）：林玉玲，女，1968年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈清河，男，1962年9月26日出生，汉族，……