民间借贷纠纷 （2019）冀04民终2392号

原审违反法定程序且事实不清。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件适用简易程序审理，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”。而本案的基本事实是，郭树芳持田金茹、周菊英（周俊）签名的借条起诉后，田金茹在答辩中明确否认借款，周菊英在上诉中也不认可借条中的签名为其所签，即本案的两名被告对借款均予否认，故本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，此情形下，一审适用简易程序审理不当；二、一审中，郭树芳提交的借条显示系田金茹、周菊英（周俊）在2003年3月15日出具，田金茹在一审庭审中明确答辩该借款已经超过诉讼时效，但一审就此并未进行审查处理，不符合法律规定；三、本案中，田金茹、周菊英均不认可收到40万元借款，本案借据

原审违反法定程序且事实不清。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件适用简易程序审理，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定：“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”。而本案的基本事实是，郭树芳持田金茹、周菊英（周俊）签名的借条起诉后，田金茹在答辩中明确否认借款，周菊英在上诉中也

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2392号 上诉人（原审原告）：郭树芳，女，1952年3月4日出生，汉族，住河北省磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周菊英，又名周俊，女，1955年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田金茹，女，1964……