（2015）珠中法城终字第24号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，在行政诉讼中，原告应当对其起诉是否符合法定条件、是否有事实根据等承担举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条关于“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，人民法院在行政诉讼中依法审查的是被告作出的具体行政行为的合法性。本案中，第一，徐炎声、陈泽龙关于市国土局、高新区管委会实施强制清理的主张没有证据证明。徐炎声、陈泽龙诉请要求确认市国土局、高新区管委会于2014年4月11日强制清理XX埔果场的行为违法，应提供证据证明市国土局、高新区管委会或其工作人员在这一时间组织实施过清理行为，但徐炎声、陈泽龙起诉时没有提供相关证据证明该事实，市国土局、高新区管委会亦否认对徐炎声、陈泽龙作出过此行政行为。第二，高新区管委会关于其没有实施强制清理的主张有证据支持。高新区管委会提供的《青苗及附

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，在行政诉讼中，原告应当对其起诉是否符合法定条件、是否有事实根据等承担举证责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条关于“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，人民法院在行政诉讼中依法审查的是被告作出的具体行政行为的合法性。本案中，第一，徐炎声、陈泽龙关于市国土局、高新区管委会实施强制

广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）珠中法城终字第24号上诉人（原审原告）：徐炎声，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人（原审原告）：陈泽龙，男，汉族，住珠海市香洲区。两上诉人的共同委托代理人：吴建勤，广东友邦方达律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市国土资源局。住所地：珠海市香洲区。法定代表人：吴康模，局长。委……