民间借贷纠纷 （2017）桂05民终184号

原审原告陈瑞莲提起本案诉讼时，已通过递交起诉状和提供原审被告杨侦生的工作证复印件及在该复印件上注明工作单位及个人住所地的方式，向一审法院提供了原审被告杨侦生的工作单位、彭怡的实际住所地及两人手机号码，陈瑞莲在二审中还确认其除了提供书面材料外，还曾口头向一审法官反映过杨侦生的工作单位、彭怡的实际住所地，而一审法院也是将一审判决书按陈瑞莲所提供的杨侦生的工作单位、彭怡的实际住所地邮寄送达给两被告签收的。但一审法院在开庭前并没有按杨侦生的工作单位、彭怡的实际住所地直接送达或邮寄送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，而是公告送达后缺席审判作出一审判决。显然，一审法院送达开庭传票等法律文书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，一审缺席判决损害了两原审被告的诉讼权利。二审中，经本院传唤双方当事人到庭询问，双方确认借款时事先互不认识，也没有通过任何方式事先联系过，是由案外第三人（陈瑞莲称其为二姐，杨侦生称其名字叫姚梅珍）持一份出借人、借款人、金额、借期等处留空的格式借条和现金直接与杨侦生协商办理借款事宜，陈瑞莲确认

原审原告陈瑞莲提起本案诉讼时，已通过递交起诉状和提供原审被告杨侦生的工作证复印件及在该复印件上注明工作单位及个人住所地的方式，向一审法院提供了原审被告杨侦生的工作单位、彭怡的实际住所地及两人手机号码，陈瑞莲在二审中还确认其除了提供书面材料外，还曾口头向一审法官反映过杨侦生的工作单位、彭怡的实际住所地，而一审法院也是将一审判决书按陈瑞莲所提供的杨侦生的工作单位、彭怡的实际住所地邮寄送达给两被告签收的。但一审法院在开庭前并没有按杨侦生的工作单位、彭怡的实际住所地直接送达或邮寄送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，而是公告送达后缺席审判作出一审判决。显然，一审法院送达开庭传票等法律文书，不符合《中华人

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终184号上诉人(原审被告)：杨侦生，男，汉族，l981年8月l3日出生，住所地北海市海城区。上诉人(原审被告)：彭怡，女，汉族，1982年3月18日出生，住所地北海市海城区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈量，广西天惠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈瑞莲，女，汉族，l966年1月27日出生，住所地北海市海城区。委托诉讼……