民间借贷纠纷 （2019）鄂01民终8272号

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾佩兰、苏应超认可向周汉军借款，双方的争议焦点为借款本金如何认定及曾佩兰、苏应超是否偿还借款。关于借款本金认定的问题，根据周汉军提交的其银行卡的交易明细显示，其分两次向曾佩兰的账户转账73000元，曾佩兰、苏应超亦认可此款系周汉军交付的出借资金。而周汉军于2013年8月29日向苏应超通过银行转账方式支付12000元，苏应超主张此款与本案无关，此款对应为2013年9月1日出具借条中的借款，该笔借款偿还后周汉军将借条原件退还。结合民间借贷交易惯例，出借资金的交付与借条出具在时间上存在相对同步性，故苏应超的主张更符合常理，且周汉军当庭亦陈述此笔12000元与本案的借款无关，故曾佩兰、苏应超下欠周汉军借款本金应为73000元。关于曾佩兰、苏应超是否偿还借款的问题。法院认为，曾佩兰、苏应超虽主张

依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾佩兰、苏应超认可向周汉军借款，双方的争议焦点为借款本金如何认定及曾佩兰、苏应超是否偿还借款。关于借款本金认定的问题，根据周汉军提交的其银行卡的交易明细显示，其分两次向曾佩兰的账户转账73000元，曾佩兰、苏应超亦认可此款系周汉军交付的出借资金。而周汉军于2013年8月29日向苏应超通过银行转

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8272号上诉人（原审被告）:苏应超，男，1977年4月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被上诉人（原审原告）：周汉军，男，1975年4月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。原审被告：曾佩兰，女，1979年4月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，上诉人苏应超因与被上诉人周汉军、原审被告曾佩兰民间……