买卖合同纠纷 （2021）苏10民终277号

根据颜光彩在诉状中的陈述，与其发生交易的系李明朝，亦由李明朝向颜光彩出具欠条，故应认定与颜光彩发生买卖合同关系的相对人系李明朝。颜光彩虽在李明朝提交相关证据后申请追加德昌公司为共同被告并要求德昌公司与李明朝共同承担付款责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定，故对颜光彩之后的表述不予认定。如认定李明朝与颜光彩发生买卖合同关系并向颜光彩出具欠条的行为对德昌公司具有约束力，则存在三种法律原因，一是职务代表行为，二是委托代理行为，三是表见代理行为。一、能否认定李明朝的行为是履行德昌公司的职务行为？李明朝为证明本案符合职务代表行为，提交了以下证据：1.案涉项目建设信息公示牌的照片，证明案涉工程系江苏扬建集团承建，并将装修项目分包给德昌公司；2.德昌公司第一分公司的营业执照复印件，证明李明朝曾担任德昌公司第一分公司的负责人；3.通知及会议签到表的复印

根据颜光彩在诉状中的陈述，与其发生交易的系李明朝，亦由李明朝向颜光彩出具欠条，故应认定与颜光彩发生买卖合同关系的相对人系李明朝。颜光彩虽在李明朝提交相关证据后申请追加德昌公司为共同被告并要求德昌公司与李明朝共同承担付款责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定，故对颜光彩之后的表述不予认定。如认定李明朝与颜光彩发生买卖合同关系并向颜光彩出具欠条的行为

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终277号上诉人(原审原告)：颜光彩，男，1971年4月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。上诉人（原审被告）李明朝，男，1971年3月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王瑞辰，江苏三法（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓华，江苏三法（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原……