民间借贷纠纷 （2015）泉民终字第5458号

上诉人陈宗印向被上诉人潘景河借款289500元有上诉人陈宗印出具并交由被上诉人潘景河收执的借条以及银行流水清单为证，上诉人陈宗印虽主张本案的实际债权人应为潘景河、童介忠及王玉明三人，但对此潘景河、童介忠及王玉明三人均予以否认，且上诉人陈宗印未能对此提供证据予以证明，本院对上诉人的该项主张不予采纳，原审判决未追加童介忠及王玉明二人参加诉讼不存在程序违法的情形。本案诉争借条虽约定“借款人每月还款人民币10500元”但该约定与上诉人陈宗印于2012年12月11日出具的利息欠条的记载不一致，原审判决据此认定上诉人逐月支付的10500元实为支付利息符合日常生活经验法则，本院予以确认，上诉人主张该10500元实为偿还本金与客观事实不相符合，本院不予采纳。本案诉争的借款本金扣除双方当事人共认已偿还97000元以外，尚欠192500元，原审判决对此认定正确，上诉人对此虽有异议，但未能对此提供证据予以证明，本院对上诉人的主张不予采纳。上诉人按月向被上诉人支付利息10500元，原审判决认定上诉人共偿还了利息款共计136500元以后，被上诉人并未对此提起上诉，应视为其对该数额的认定没有异议，上诉人虽主张其偿

上诉人陈宗印向被上诉人潘景河借款289500元有上诉人陈宗印出具并交由被上诉人潘景河收执的借条以及银行流水清单为证，上诉人陈宗印虽主张本案的实际债权人应为潘景河、童介忠及王玉明三人，但对此潘景河、童介忠及王玉明三人均予以否认，且上诉人陈宗印未能对此提供证据予以证明，本院对上诉人的该项主张不予采纳，原审判决未追加童介忠及王玉明二人参加诉讼不存在程序违法的情形。本案诉争借条虽约定“借款人每月还款人民币10500元”但该约定与上诉人陈宗印于2012年12月11日出具的利息欠条的记载不一致，原审判决据此认定上诉人逐月支付的10500元实为支付利息符合日常生活经验法则，本院予以确认，上诉人主张该1050

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第5458号上诉人（原审被告）陈宗印，男，1965年7月27日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区，委托代理人杜志高，福建义全律师事务所律师。委托代理人吴南海，福建义全律师事务所律师。上诉人（原审原告）潘景河，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，上诉人陈宗印因与被上诉人潘景河民间借贷纠纷一案，……