民间借贷纠纷 （2017）桂11民终416号

第6行认定“根据原、被告双方的交易转账明细，以及庭审过程中查明的事实，原告实际借给被告富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润的金额为200万元”，该认定是仅以双方的交易转账明细为依据，而根据上诉人与被上诉人富川华泰置业有限公司于2012年12月1日签订的《借款协议》载明“于2012午12月1日借到刘东生500万元整”，说明了在签订《借款协议》当天，被上诉人就已经收到了上诉人的借款500万元，以转账方式支付的200万元仅仅是其中的部分借款资金，不能仅根据交易转账明细来作为认定全部的借款资金金额；2.一审判决书第7页倒数第7行认定“从款项交付的过程看，原告对所有的借款对其自己来源陈述不明确，且原告与曾庆润都是商人，在现代金融交易如此便利的今天，如此大额的款项竟然采取如此简便的交易方式，显然不符合日常常理”，上诉人认为所谓的陈述不明确及不符合常理是主观判断，上诉人在庭审时候已经对如何支付均已经陈述清楚，另，上诉人是从2007年在贺州市八步金龙摩托车城设立了贺州市隆盛汽车销售有限公司，为该公司的法定代表人，从事汽车、摩托车、拖拉机、农用车销售，并经营至今。公司每年的销售额都是稳中有升，现金充裕

第6行认定“根据原、被告双方的交易转账明细，以及庭审过程中查明的事实，原告实际借给被告富川华泰置业有限公司原法定代表人曾庆润的金额为200万元”，该认定是仅以双方的交易转账明细为依据，而根据上诉人与被上诉人富川华泰置业有限公司于2012年12月1日签订的《借款协议》载明“于2012午12月1日借到刘东生500万元整”，说明了在签订《借款协议》当天，被上诉人就已经收到了上诉人的借款500万元，以转账方式支付的200万元仅仅是其中的部分借款资金，不能仅根据交易转账明细来作为认定全部的借款资金金额；2.一审判决书第7页倒数第7行认定“从款项交付的过程看，原告对所有的借款对其自己来源陈述不明确，且原告

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终416号上诉人（一审原告）：刘东生，男，1968年1月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：阳运斌，男，1981年9月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被上诉人（一审被告）：富川华泰置业有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇真龙路。诉讼代表人：潘冬梅，该公司股东。委……