建设工程施工合同纠纷 （2019）内25民终1607号

根据庭审已查明事实，兴达公司在（2013）锡民二初字第399号民事案件中尚未对任某、欣泰公司提起赔偿逾期交房房租费18.9万元之诉，故其该项主张不存在重复起诉情形，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉与受理条件。原审法院即以该项主张作为实体内容审理，但却又以裁定方式驳回起诉，显属适用法律不当、违反法定程序。至于，兴达公司提出办理C1、C2号楼竣工验收备案手续、承担逾期办理竣工验收违约金、返还社会保障费三项请求，除了兴达公司另案抗辩从欠付任某、欣泰公司工程款中扣减社会保障费理由未被采信外，法院已生效判决书中并未明确阐述上列诉求事项。原审法院将该部分请求作为同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则而构成重复诉讼，属认定事实不清、证据不足，可能影响案件的正确审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初706号之二民事裁定； 二、指令内蒙古自治区锡林浩特市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长　　肖有才 审判员　　娜日苏 审判员　　程鹏皎 二〇

根据庭审已查明事实，兴达公司在（2013）锡民二初字第399号民事案件中尚未对任某、欣泰公司提起赔偿逾期交房房租费18.9万元之诉，故其该项主张不存在重复起诉情形，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉与受理条件。原审法院即以该项主张作为实体内容审理，但却又以裁定方式驳回起诉，显属适用法律不当、违反法定程序。至于，兴达公司提出办理C1、C2号楼竣工验收备案手续、承担逾期办理竣工验收违约金、返还社会保障费三项请求，除了兴达公司另案抗辩从欠付任某、欣泰公司工程款中扣减社会保障费理由未被采信外，法院已生效判决书中并未明确阐述上列诉求事项。原审法院将该部分请求作为同一争议事实再次起诉，违反一事不再

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1607号 上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟太仆寺旗兴达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：林某，董事长。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：内蒙古欣泰建筑安装有限责任公司。 法定代表人：张某。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：……