（2015）贵行初字第4号

该两份判决书已经生效，可作为本案本案定案依据。二、对原告举证的确认：1、《土地登记审批表》、《土地登记卡》，2、《土地转让协议书》，被告及第三人均对证据1真实性没有异议，认为齐秀颖已将宅基地退回给建行，被告根据建行申请注销5324号土地证，齐秀颖已经与第三人所取得的土地证没有法律上的利害关系，所以齐秀颖不具有原告的主体资格；被告及第三人认为证据2与本案无关，土地转让协议书不作为本宗土地发证的依据。本院认为，证据1、2均不能证实齐秀颖具有本案原告主体资格。对原、被告提交的其他证据，在本案中暂不予认定。经审理查明，1995年建行经贵港市建委和市土地管理局同意，将建行在马胖岭开发区的部分土地变更划拨给建行职工个人住宅用地。齐秀颖原是建行职工，其获建行安排使用宅基地一块，并办理5324号土地证，登记面积88平方米，该土地证由建行保管。1995年10月13日，建行出台《建设银行贵港市支行职工集资建房办法》（以下简称《办法》），成立职工集资建房互助会，并制订相关管理规定，其中《办法》第八条第2点规定：“在实行过程中，如离开我行者，应自动退出互助会，屋地交回行另行处理；若建成后调动的，如需转让，则由

该两份判决书已经生效，可作为本案本案定案依据。二、对原告举证的确认：1、《土地登记审批表》、《土地登记卡》，2、《土地转让协议书》，被告及第三人均对证据1真实性没有异议，认为齐秀颖已将宅基地退回给建行，被告根据建行申请注销5324号土地证，齐秀颖已经与第三人所取得的土地证没有法律上的利害关系，所以齐秀颖不具有原告的主体资格；被告及第三人认为证据2与本案无关，土地转让协议书不作为本宗土地发证的依据。本院认为，证据1、2均不能证实齐秀颖具有本案原告主体资格。对原、被告提交的其他证据，在本案中暂不予认定。经审理查明，1995年建行经贵港市建委和市土地管理局同意，将建行在马胖岭开发区的部分土地变更划拨

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）贵行初字第4号原告齐秀颖。委托代理人梁之宁，广西元丰律师事务所律师。委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。被告贵港市人民政府。法定代表人李新元，市长。委托代理人莫基君，广西桂力律师事务所律师。委托代理人甘添和，贵港市国土资源局干部。第三人李伟霞。齐秀颖不服被告贵港市人民政府2002年1月30日颁发的贵国用（2002）第0058号《国……