（2016）苏08行终106号

关于原告主体资格问题。原告除邓志和以外，其余25名原告均未向被告提出信息公开申请，作为原告提起行政诉讼，主体资格不适格。关于邮件被拒收行为问题。邮件被拒收不是具体行政行为。原告请求确认拒收行为系具体行政行为违法，提起行政诉讼，无事实和法律依据，法院不予支持。关于被告不履行公开信息问题。因原告邮件封面已载明寄件人及申请内容，故被告拒收邮件时已知悉邮件内容，拒收之日即为送达之日。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。2016年2月21日，原告邓志和以邮寄方式向被告工业园区管委会申请政府信息公开，要求公开被告组织机构代码证，被告拒收，原告于2016年3月3日向法院提起行政诉讼。原告起诉之日，被告答复期限未满，原告未到法定期限起诉，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项、第十一项之规定，裁定驳回原告邓志和、吴兆来、谷顺明、吴兆兵、邓志明、吴兆刚、谷凤伟、谷顺荣、吴新来、吴斌、吴兆洋、陈金林、谷顺平、吴新道、谷春、吴安扬、孙开玉、吴

关于原告主体资格问题。原告除邓志和以外，其余25名原告均未向被告提出信息公开申请，作为原告提起行政诉讼，主体资格不适格。关于邮件被拒收行为问题。邮件被拒收不是具体行政行为。原告请求确认拒收行为系具体行政行为违法，提起行政诉讼，无事实和法律依据，法院不予支持。关于被告不履行公开信息问题。因原告邮件封面已载明寄件人及申请内容，故被告拒收邮件时已知悉邮件内容，拒收之日即为送达之日。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。2016年2月21日，原告邓志和以邮寄方式向被告工业园区管委会申请政府信息公开，要求公开被告组

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏08行终106号上诉人(一审原告)邓志和等26人（名单附后）。上述26名上诉人推选诉讼代表人邓志和、吴兆来、谷顺明、吴兆兵。上述诉讼代表人共同委托代理人郇耀邦，北京圣远（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）江苏淮安工业园区清浦工业园管理委员会，住所地淮安市淮海南路268号。法定代表人李红，该管委会主任。委托代理人孙冉冉，该管委会工作人员……