建设工程施工合同纠纷 （2017）内04民终689号

1、2、3号证据与本案无关，或不能证明问题，4号证据只证明附属工程系上诉人承建，5号证据为了否定关于上诉人抢夺公章加盖在白纸上的说法，以上诉人的证人肖淑芳不知道出具欠据一事以及其为上诉人雇佣而否认其证明力。事实上，上诉人的证人肖淑芳没看见上诉人出具欠据，不影响其关于上诉人随身携带项目部印章的证词，曾经有雇佣关系不也应导致证言不被采信。对于赤建公司提交的内部发文，没有签批稿，没有发文登记簿等予以佐证，原审却认定为确系公司内部文件，认为其足以证明上诉人的项目经理身份于2007年5月被免去，而不顾2008年上诉人还在行使项目部经理职责在相关资料上签字呈送和审批的客观事实。天鼎物证司法鉴定所的回复函，印章与鉴定用章不一致，又无鉴定人员签字，不能起到补充鉴定意见的作用。泥贺武和李敏现仍是赤建公司的职工，与公司的关系远远强于肖淑芳和上诉人之间曾经雇佣的关系，印章管理不善又有难以逃脱的法律责任，原审认为与鉴定结论相互印证予以采信，上诉人百思无解。就算是欠据上的文字与盖章时间不符，抢夺印章的说法怎么说与先盖章后写字的鉴定意见相互印证了呢。原判因为欠据上的文字与署名、盖章之间的空白相隔了纸张尺寸的三分之

1、2、3号证据与本案无关，或不能证明问题，4号证据只证明附属工程系上诉人承建，5号证据为了否定关于上诉人抢夺公章加盖在白纸上的说法，以上诉人的证人肖淑芳不知道出具欠据一事以及其为上诉人雇佣而否认其证明力。事实上，上诉人的证人肖淑芳没看见上诉人出具欠据，不影响其关于上诉人随身携带项目部印章的证词，曾经有雇佣关系不也应导致证言不被采信。对于赤建公司提交的内部发文，没有签批稿，没有发文登记簿等予以佐证，原审却认定为确系公司内部文件，认为其足以证明上诉人的项目经理身份于2007年5月被免去，而不顾2008年上诉人还在行使项目部经理职责在相关资料上签字呈送和审批的客观事实。天鼎物证司法鉴定所的回复函，

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终689号上诉人(原审被告)：王敏玉，男，1955年3月3日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托诉讼代理人：王东林，男，1983年2月4日出生，汉族，无职业，系王敏玉之子，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林艳龙，男，1963年4月18日出生，……