民间借贷纠纷 （2019）川01民终12317号

民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，唐隆成都分公司的经营活动实际上均由唐隆公司安排，汪英投资的桂府庄园项目也系唐隆公司开展的项目，且结合汪英所提交证据，本案案情与唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件中检察机关起诉书所查明的案件事实，具有高度类似性，本案可能已涉嫌犯罪。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定判决：驳回汪英的起诉。 二审中，上诉方提交证据材料：七张案涉项目的照片和一张案涉庄园环境的光盘，拟证明庄园项目实际存在，被上诉人公司还在继续经营，不是一个虚拟的空壳公司。本院认为，上述证据材料不能达到证明案涉民间借贷行为并非涉嫌刑事犯罪之证明目的，对于该组证据本院不予采信。 本院二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以

民法及刑法所调整的领域有所不同，如行为触犯刑法则构成犯罪，须追究刑事责任，而并不能简单将其强行纳入民法调整范围，否则，刑法关于财产型犯罪的相关规定就失去了必要性及存在价值。同时，民事案件的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，唐隆成都分公司的经营活动实际上均由唐隆公司安排，汪英投资的桂府庄园项目也系唐隆公司开展的项目，且结合汪英所提交证据，本案案情与唐隆公司法定代表人谢璐涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件中检察机关起诉书所查明的案件事实，具有高度类似性，本案可能已涉嫌犯罪。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12317号 上诉人（原审原告）：汪英，女，1957年5月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：杨光华，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河北唐隆实业有限公司，住所地石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。 法定代表人：谢璐。 被上诉人（原审被告）：河北唐隆实业有限公司成都分公司……