民间借贷纠纷 （2019）京01民终11379号

在邬炎生确认其一审提交的证据2、3中涉及的款项与洪源商贸中心在本案中主张的50万元不重合，且无关的情况下，邬炎生在一审中提交的证据的证明事项对于洪源商贸中心的主张并不具有反驳效力。邬炎生主张其另行向多国枝交付了一张金额为704491元银行承兑汇票用于倒钱，该事实是否存在尚需进一步核实。此外，本院注意到多国枝所述的北京某五金建材销售中心曾起诉邬炎生、多国枝的案件（多国枝陈述其归还了该笔款项），以及2011年1月27日北京某五金建材销售中心曾向洪源商贸中心转账500100元的事实，这对于洪源商贸中心提起本案诉讼有无影响亦应进一步审核。综上，本院认为应在综合考虑前述因素的前提下，结合双方的陈述以及本案其他证据来综合认定洪源商贸中心与邬炎生之间是否存在民间借贷关系，现本案基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初1255号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。上诉人北京洪源利升商贸中心预交的二审案件受理费13600元予以退回。审 判 长　张寒松审 判 员　梁　睿审 判 员　

在邬炎生确认其一审提交的证据2、3中涉及的款项与洪源商贸中心在本案中主张的50万元不重合，且无关的情况下，邬炎生在一审中提交的证据的证明事项对于洪源商贸中心的主张并不具有反驳效力。邬炎生主张其另行向多国枝交付了一张金额为704491元银行承兑汇票用于倒钱，该事实是否存在尚需进一步核实。此外，本院注意到多国枝所述的北京某五金建材销售中心曾起诉邬炎生、多国枝的案件（多国枝陈述其归还了该笔款项），以及2011年1月27日北京某五金建材销售中心曾向洪源商贸中心转账500100元的事实，这对于洪源商贸中心提起本案诉讼有无影响亦应进一步审核。综上，本院认为应在综合考虑前述因素的前提下，结合双方的陈述以及本

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终11379号上诉人（原审原告）：北京洪源利升商贸中心，住所地北京市昌平区百善镇牛房圈村242号。经营者：多红艳。委托诉讼代理人：王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邬炎生，男，1955年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闵香，北京景淳亦弛律师事务律师。被上诉人（原审被告）：多国枝，男，1971年11……