保险纠纷 （2013）宁民终字第3286号

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，严登俭因工受伤，经劳动部门认定为工伤，并作出《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论通知书》，双方当事人在法定期限内均未提出异议。郑富林装饰中心认为严登俭在住院期间摔跤受伤不属于工伤，与工伤认定结论不符，故对此意见不予采纳。因郑富林装饰中心未为严登俭缴纳工伤保险，故郑富林装饰中心应当依照工伤保险规定对严登俭承担相关的工伤保险待遇赔偿责任。因双方对宁栖劳仲案（2013）3号仲裁裁决书裁决的赔偿数额无异议，故确认该数额为赔偿数额。因严登俭已被认定工伤，且郑富林装饰中心未办理工伤保险，故郑富林装饰中心为严登俭支付医疗费系其应承担的义务，郑富林装饰中心要求严登俭返还医疗费35873.69元的诉讼请求，无法律依据，故不予支持。对于严登俭以郑富林装饰中心未与其签订劳动合同为由要求支付经济补偿金9200元的诉讼请求，不符合支付经济补偿金的法定情形，故不予支持。对于严登俭要求郑富林装饰中心支付后续复查医疗费557.40元的诉讼请求，因其未能提供证据证明该费用与其工伤伤情存在因果关系，且郑富林装饰中心对该收据不予认可，故对此请求亦不予支持。对于严登俭要求郑富林装饰中心支

劳动者的合法权益受法律保护。本案中，严登俭因工受伤，经劳动部门认定为工伤，并作出《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论通知书》，双方当事人在法定期限内均未提出异议。郑富林装饰中心认为严登俭在住院期间摔跤受伤不属于工伤，与工伤认定结论不符，故对此意见不予采纳。因郑富林装饰中心未为严登俭缴纳工伤保险，故郑富林装饰中心应当依照工伤保险规定对严登俭承担相关的工伤保险待遇赔偿责任。因双方对宁栖劳仲案（2013）3号仲裁裁决书裁决的赔偿数额无异议，故确认该数额为赔偿数额。因严登俭已被认定工伤，且郑富林装饰中心未办理工伤保险，故郑富林装饰中心为严登俭支付医疗费系其应承担的义务，郑富林装饰中心要求严登俭返还医

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3286号上诉人（原审原告）南京栖燕郑富林装饰工程中心，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道太新路**号化工一厂菜场*幢*楼。经营者郑富林。委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）严登俭。委托代理人赵星才。上诉人南京栖燕郑富林装饰工程中心（以下简称郑富林装饰中心）与被上诉人严登俭工伤保险待遇纠纷一案，南京市栖霞区人民……