返还原物纠纷 （2015）浙杭民终字第1950号

物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案双方当事人争议的是本案讼争房屋即杭州市上城区锅子弄X号中其中编号为4、5、6号的房屋是否为拆迁腾空房，及讼争房屋权利人归属问题。对此，原审法院分析如下：一、讼争房屋属原房屋拆迁许可证批准的拆迁范围，原有产权人已经全部腾空，产权已经有关房管部门注销或注明已经拆除，故讼争房屋应属拆迁腾空房。胡君燕以在原基础上进行了修建为由提出抗辩，此抗辩理由既无证据支持，亦无法律依据，原审法院不予采信。二、杭州市上城区教育局提供的一系列证据已形成证据链，可证明讼争房屋拆迁主体的变化，从新世纪学校到时代小学，及杭州市上城区教育局现已享有讼争房屋权利的事实，故杭州市上城区教育局应属讼争房屋的权利人。因此，杭州市上城区教育局向胡君燕主张返还使用权的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：胡君燕应于判决生效之日起30日内将现使用的位于杭州市上城区锅子弄X号内3处房屋腾空，返还杭州市上城区教育局。一审预收案件受理费80元，实

物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案双方当事人争议的是本案讼争房屋即杭州市上城区锅子弄X号中其中编号为4、5、6号的房屋是否为拆迁腾空房，及讼争房屋权利人归属问题。对此，原审法院分析如下：一、讼争房屋属原房屋拆迁许可证批准的拆迁范围，原有产权人已经全部腾空，产权已经有关房管部门注销或注明已经拆除，故讼争房屋应属拆迁腾空房。胡君燕以在原基础上进行了修建为由提出抗辩，此抗辩理由既无证据支持，亦无法律依据，原审法院不予采信。二、杭州市上城区教育局提供的一系列证据已形成证据链，可证明讼争房屋拆迁主体的变化，从新世纪学校到

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1950号上诉人（原审被告）胡君燕。被上诉人（原审原告）杭州市上城区教育局。法定代表人项海刚。委托代理人许斌。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人胡君燕因与被上诉人杭州市上城区教育局返还原物纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依……