租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第10749号

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，根据已查明的事实可以认定王伟以张献伟的名义与中亦亿家公司签订《中亦亿家生活广场租赁合同书》时，虽向中亦亿家公司表明与张献伟系夫妻关系，但是王伟仅出具张献伟的身份证，并未提供张献伟的书面授权凭证以及王伟与张献伟系夫妻关系的相关证明材料。在此情况下，中亦亿家公司以张献伟签约行为构成表见代理为由主张合同有效缺乏依据。据此原审法院认定《中亦亿家生活广场租赁合同书》无效并无不妥。鉴于王伟以张献伟的名义向中亦亿家公司缴纳的押金6000元系中亦亿家公司基于无效合同取得的财产，中亦亿家公司应当将押金返还。鉴于张献伟与王伟系夫妻关系，原审法院判令中亦亿家公司将押金返还给张献伟并无不妥。中亦亿家公司所持上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费635元，由北京中亦亿家商贸有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1270元，由北京中亦亿家商贸有

行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，根据已查明的事实可以认定王伟以张献伟的名义与中亦亿家公司签订《中亦亿家生活广场租赁合同书》时，虽向中亦亿家公司表明与张献伟系夫妻关系，但是王伟仅出具张献伟的身份证，并未提供张献伟的书面授权凭证以及王伟与张献伟系夫妻关系的相关证明材料。在此情况下，中亦亿家公司以张献伟签约行为构成表见代理为由主张合同有效缺乏依据。据此原审法院认定《中亦亿家生活广场租赁合同书》无效并无不妥。鉴于王伟以张献伟的名义向中亦亿家公司缴纳的押金6000元系中亦亿家公司基于无效合同取得的财产

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第10749号上诉人（原审被告）北京中亦亿家商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区鹿海园四里8号楼8115室。法定代表人李志强，总经理。委托代理人梁学红，女，1979年10月6日出生。委托代理人ＸＸＸ，北京市大理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张献伟，女，1973年8月20日出生。原审第三人王伟，男，1973年8月2日出生。上……