追偿权纠纷 （2019）辽01民终14382号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。三一重型装备有限公司与曹明安签订的《产品买卖合同》、案外人农银金融租赁有限公司与曹明安签订的《融资租赁合同》及三一重型装备有限公司与六被告签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，曹明安、范连平（系《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》共同承租人）未能按照《融资租赁合同》约定给付案外人农银金融租赁有限公司租金，三一重型装备有限公司作为《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》的担保人已为曹明安、范连平向案外人农银金融租赁有限公司偿还租金(包括利息)1,939,427元，故其在向案外人农银金融租赁有限公司承担保证责任后，有权向曹明安、范连平追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。三一重型装备有限公司与曹明安签订的《产品买卖合同》、案外人农银金融租赁有限公司与曹明安签订的《融资租赁合同》及三一重型装备有限公司与六被告签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，曹明安、范连平（

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14382号上诉人(原审被告)：曹舒苓，户籍地山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：赵广川，系山西瀛明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：戚建，系公司董事长。委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。原审被告：曹明安，户籍地：山西省蒲县。原审被告：范连平，户籍地：山西省……