（2016）苏06行终280号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案二审审理重点围绕被上诉人作出的行政处罚决定是否合法进行。本案中，如皋市林业局作出的皋林罚决字［2015］第02号林业行政处罚决定合法，具体分析理由如下。首先，从如皋市林业局在一审中提供的“如皋市农业委员会举报登记表”来看，本案系因穆冬梅于2014年11月10日向如皋市农业委员会电话举报引起。该举报登记表记载，穆冬梅电话举报内容为：“原如皋市大力屠宰厂内银杏树被挖运，无树木砍伐许可证、运营证，请林业局处理。”此举报内容表明，举报人穆冬梅本人亦认为该“挖运”行为仅是“无树木砍伐许可证、运营证”的行为，而非其在一审和二审中主张的盗伐、乱伐行为。故如皋市林业局在经调查、勘验后认定南通粮储案涉行为为移裁并无不当。其次，从如皋市林业局提供的由江苏省林业局向该局转送的落款日期为“2014.12.8”，穆冬梅签字的“依法履职申请”中“事实与理由”部分关于2014年11月10日至11月12日，南通粮储将如皋市如海村十组一块公益林大树移植……，树种为银杏，树龄30年，胸径20至30厘米，数量30棵，该单位未

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案二审审理重点围绕被上诉人作出的行政处罚决定是否合法进行。本案中，如皋市林业局作出的皋林罚决字［2015］第02号林业行政处罚决定合法，具体分析理由如下。首先，从如皋市林业局在一审中提供的“如皋市农业委员会举报登记表”来看，本案系因穆冬梅于2014年11月10日向如皋市农业委员会电话举报引起。该举报登记表记载，穆冬梅电话举报内容为：“原如皋市大力屠宰厂内银杏树被挖运，无树木砍伐许可证、运营证，请林业局处理。”此举报内容表明，举报人穆冬梅本人亦认为该“挖运”行为仅是“无树木砍伐许可证、运营证”的行为

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终280号上诉人（原审原告）穆冬梅。委托代理人张远辉。被上诉人（原审被告）如皋市林业局，住所地如皋市行政中心B座8楼。组织机构代码证号××。法定代表人王舜慧，局长。委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。原审第三人南通市地方粮食储备库,住所地南通市港闸区唐闸镇河东南路**号。组织机构代码证号××。法定代表人陈晓东，主任。委托代理人葛秋生……