合同纠纷 （2021）京02民终9664号

起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中徐宝善要求判令徐宝善与东方置地公司签订租赁合同、确认徐宝善具有承租权及按照政府文件给予补偿的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回徐宝善的起诉。本院认为：徐宝善要求确认其有权继续承租诉争房屋，及要求其与东方置地公司签署诉争房屋租赁合同，取决于东方置地公司的意思自治和房产管理政策，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。徐宝善要求东方置地公司按照北京市规划局86年建地市字367或368号文件补偿其拆迁利益，在没有成立合同的情形下，东方置地公司没有民事法律上的义务，故该请求没有法律依据，徐宝善可通过恰当的法律途径主张权利。综上，徐宝善的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定

起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中徐宝善要求判令徐宝善与东方置地公司签订租赁合同、确认徐宝善具有承租权及按照政府文件给予补偿的诉讼请求，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回徐宝善的起诉。本院认为：徐宝善要求确认其有权继续承租诉争房屋，及要求其与东方置地公司签署诉争房屋租赁合同，取决于东方置地公司的意思自治和房产管理政策，不属于人民法院受理民事诉讼的范围

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终9664号上诉人（原审原告）：徐宝善，男，1959年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京东方置地投资发展有限公司，住所地北京市东城区安德路45号1-3层。法定代表人：王伟东，董事长。委托诉讼代理人：王瑾，北京东方置地投资发展有限公司职工。上诉人徐宝善因与被上诉人北京东方置地投资发展有限公司（以下简称东方置地公……