买卖合同纠纷 （2019）桂12民终764号

一、关于合同主体的问题。《河池碧桂园项目建筑模板购销合同》实际是何泉以旺辉公司的名义签订，合同的实际履行人是何泉及罗浩珈，对此双方并无争议，现何泉以自己持有的、盖有瑞祥制品厂公章的合同主张瑞祥制品厂承担付款责任，该院认为，因涉案合同一式4份，为2014年8月18日同日同时签订，双方各持有2份，但罗浩珈向法庭提供所其持有的合同却未盖有瑞祥制品厂合同专用章，这并不能排除因罗浩珈认为合同作为定案依据对其不利而拒绝提供已经盖章的合同，而何泉以自己持有的、盖有瑞祥制品厂印章的合同主张瑞祥制品厂承担付款责任自己已经承担了举证的责任，从合同的相对性来论证，罗浩珈自己持有合同章，但是却拒绝提供，举证责任应当由罗浩珈承担，其应承担举证不能的后果，罗浩珈的行为实际上是挂靠瑞祥制品厂的名义与何泉签订了合同。何泉是否核查罗浩珈所持有的合同是否盖有瑞祥制品厂的合同专用章与合同的成立没有必然的法律关系。且从2014年3月18日，东阳三建广西分公司（甲方）与瑞祥制品厂（乙方）签订一份《建筑方木购销合同》，罗浩珈在瑞祥制品厂代表人处签名并加盖了瑞祥制品厂的合同专用章，该份合同所盖公章已被瑞祥制品厂予以追认，且瑞祥制品

一、关于合同主体的问题。《河池碧桂园项目建筑模板购销合同》实际是何泉以旺辉公司的名义签订，合同的实际履行人是何泉及罗浩珈，对此双方并无争议，现何泉以自己持有的、盖有瑞祥制品厂公章的合同主张瑞祥制品厂承担付款责任，该院认为，因涉案合同一式4份，为2014年8月18日同日同时签订，双方各持有2份，但罗浩珈向法庭提供所其持有的合同却未盖有瑞祥制品厂合同专用章，这并不能排除因罗浩珈认为合同作为定案依据对其不利而拒绝提供已经盖章的合同，而何泉以自己持有的、盖有瑞祥制品厂印章的合同主张瑞祥制品厂承担付款责任自己已经承担了举证的责任，从合同的相对性来论证，罗浩珈自己持有合同章，但是却拒绝提供，举证责任应当由

广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终764号 上诉人（原审被告）：覃瑞松，男，1978年7月2日生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人:何绍汉，男，广西锦康律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴穷，男，广西锦康律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：何泉，男，1991年2月17日生，汉族，居民，住柳州市柳**。 被上诉人（原审原告）：广西旺辉家具有……