买卖合同纠纷 （2017）苏07民终2139号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。汪维焕因施工需要，在何洪杰处购买钢材，何洪杰与汪维焕之间成立钢材买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。汪维焕在接收何洪杰交付的钢材后，应当按约向何洪杰支付货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。汪维焕共拖欠何洪杰钢材货款43834元，有汪维焕的收料员汪翔签字确认的五张销货清单为凭，事实清楚，证据充分，该院予以确认。对于利息，因何杰与汪维焕之间未约定付款时间及利息计算方式，故本案的利息自何洪杰起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。何洪杰主张汪维焕系惠隆公司的项目经理，惠隆公司对此不予认可，何洪杰亦未提供证据予以证明。因与何洪杰形成买卖合同关系的相对方为汪维焕，故何洪杰要求惠隆公司承担付款责任，无事实及法律依据，该院不予支持。汪维焕辩称其已于2010年10月22日一次性支付何洪杰钢材款196795元，后由何洪杰分期供货，其已不欠何洪杰货款，并申请对2010年10月22日金额为196795元的收据进行笔迹鉴定。从汪维焕收料员汪翔签字确认的五张销货清

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。汪维焕因施工需要，在何洪杰处购买钢材，何洪杰与汪维焕之间成立钢材买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。汪维焕在接收何洪杰交付的钢材后，应当按约向何洪杰支付货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。汪维焕共拖欠何洪杰钢材货款43834元，有汪维焕的收料员汪翔签字确认的五张销货清单为凭，事实清楚，证据充分，该院予以确认。对于利息，因何杰与汪维焕之间未约定付款时间及利息计算方式，故本案的利息自何洪杰起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。何洪杰主张汪维焕系惠隆

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2139号上诉人（原审被告）：汪维焕，男，1969年1月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉代理人：王祥绪，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何洪杰，男，1963年11月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。原审被告：连云港赣榆惠隆建筑安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆……