买卖合同纠纷 （2018）粤03民终19909号

本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、一审送达程序是否合法；2、董刚是否应向山普公司支付货款及利息。关于一审程序问题，一审已根据相关行政主管部门登记的董刚的户籍地址及现住址向董刚邮寄开庭传票，董刚主张该户籍地址未注明门牌号有误，但根据司法专邮送达记录，邮政人员已实际上门并向当地村委核实了董刚的情况，该次送达程序并无不当。因双方当事人并未约定送达地址，一审法院在向董刚的户籍地址及现住址均无法送达的情况下，采取公告送达的方式，并无不当。董刚主张一审送达程序不合法，理由不成立，本院不予采纳。董刚另主张一审法院对本案无管辖权，因董刚未在法定期限内提出管辖异议，且一审并不存在违反级别管辖或专属管辖的情形，董刚该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于货款及利息，山普公司已提交了董刚确认的对账单，证明董刚尚欠其货款80000元。董刚主张因涉案产品存在质量问题，双方达成一致意见将该80000元作为对质量问题的补偿，其无需再支付该80000元货款，但未提交证据证明该主张，山普公司亦不认可，本院不予采纳。一审判令董刚向山普公司支付尚欠的货款80000元及相应利息，并无不当，本院予

本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、一审送达程序是否合法；2、董刚是否应向山普公司支付货款及利息。关于一审程序问题，一审已根据相关行政主管部门登记的董刚的户籍地址及现住址向董刚邮寄开庭传票，董刚主张该户籍地址未注明门牌号有误，但根据司法专邮送达记录，邮政人员已实际上门并向当地村委核实了董刚的情况，该次送达程序并无不当。因双方当事人并未约定送达地址，一审法院在向董刚的户籍地址及现住址均无法送达的情况下，采取公告送达的方式，并无不当。董刚主张一审送达程序不合法，理由不成立，本院不予采纳。董刚另主张一审法院对本案无管辖权，因董刚未在法定期限内提出管辖异议，且一审并不存

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19909号上诉人（原审被告）：董刚，男，汉族，1982年7月17日出生，住所地：委托诉讼代理人：陈文强，广东格明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市山普智能科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区B1.B2.******，统一社会信用代码91440300576381782X。法定代表人：代志刚，总经理。委托诉……