买卖合同纠纷 （2016）苏11民辖终451号

被上诉人所在地为合同履行地缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法裁定将本案移送至浙江省宁波市北仑区人民法院审理。丹阳市恒安消防器材有限公司未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，且未约定管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方亦未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中丹阳市恒安消防器材有限公司诉请宁波桦桓贸易有限公司给付价款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即丹阳市恒安消防器材有限公司所在地为合同履行地，据此原审法院对本案有管辖权，上诉人宁波桦桓贸易有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　朱卫芳代理审判员　　李　洁代理审判员　　陶　然二〇一六年十二月一日书　记　员　　袁则莉

被上诉人所在地为合同履行地缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法裁定将本案移送至浙江省宁波市北仑区人民法院审理。丹阳市恒安消防器材有限公司未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，且未约定管辖法院，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方亦未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中丹阳市恒安消防器材有限公司诉请宁波桦桓贸易有限公司给付价款，争议标的系给付货币，应由接收货币一方即丹阳市恒安消防器材有限公

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终451号上诉人（原审被告）：宁波桦桓贸易有限公司，住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼6号988室。法定代表人：叶熙平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丹阳市恒安消防器材有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷丰裕村朱家8号。法定代表人：沈利镖，该公司董事长。上诉人宁波桦桓贸易有限公司因与被上诉人丹阳市恒安消防器材有限公司买卖合同纠纷一……