建设工程合同纠纷 （2017）湘10民终1438号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“在建设工程承包合同中，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。金源公司与中太公司成立联合体后，推举金源公司为联合体事务主办人，金源公司对外产生的法律后果，应由金源公司、中太公司共同承担。金源公司、中太公司与嘉禾城建公司签订《建设工程施工合同》后，金源公司又将工程分包给不具备相应资质的侯贤操，并与侯贤操签订《建设工程桩基础合同》，不符合法律的规定，该合同应属无效合同。鉴于侯贤操等3人已实际完成一定的工程量，该工程款金源公司、中太公司应当给付侯贤操等3人。根据侯贤操等3人与金源公司结算的情况，金源公司、中太公司虽系联合体，但因结算时中太公司不知情，且未参与管理，相对于审计结果，明显损害了中太公司的利益。中太公司应在审计结果范围内承担相应的民事责任，超出审计结果部分应由金源公司自行承担。按审计结果，侯贤操等3人承包的桩基础工程造价887593.05元已全部给付完毕，中太公司不再承担给付责任。因此，对侯贤操等3人要求

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“在建设工程承包合同中，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。金源公司与中太公司成立联合体后，推举金源公司为联合体事务主办人，金源公司对外产生的法律后果，应由金源公司、中太公司共同承担。金源公司、中太公司与嘉禾城建公司签订《建设工程施工合同》后，金源公司又将工程分包给不具备相应资质的侯贤操，并与侯贤操签订《建设工程桩基础合同》，不符合法律的规定，该合同应属无效合同。鉴于侯贤操等3人已实际完成一定的工程量，该工程款金源

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1438号上诉人（原审原告）：侯贤操，男，1986年4月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人（原审原告）：侯惠心，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人（原审原告）：黄旭日，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被上诉人……