买卖合同纠纷 （2017）粤20民终2287号

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点主要有：一、鸿升公司未付货款的金额；二、涉案产品是否存在质量问题；三、鸿升公司于2015年6月12日取消的订单是否应当予以赔偿。关于焦点一，富帅公司主张鸿升公司尚欠货款553216.09元未付，其中有签收原件销售单的金额为527554.73元，没有原件的送货单金额为25194.8元，另2015年9月14日未签收的送货单一张金额为466.56元；鸿升公司主张该批货物尚欠527554.73元未付，但认为该货款应当抵扣质量问题产生的损失。一审法院认为，从双方的交易记录来看，在富帅公司送货后，鸿升公司工作人员会在销售单上予以签名确认。富帅公司未能对双方争议的货款25661.36元提交鸿升公司签收确认的销售单（送货单），亦未能提交双方确认的对账单，应当承担举证不能的不利后果。故法院采信鸿升公司主张，即鸿升公司尚未支付的货款为527554.73元。关于焦点二，富帅公司主张涉案货物在交货时已经进行检验，并不存在质量问题，且鸿升公司供应商并不只有富帅公司一家，鸿升公司主张没有法律依据；鸿升公司主张其从2015年4月份开始发现有质量问题，与富帅公司沟通无果，因涉案货物存

本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点主要有：一、鸿升公司未付货款的金额；二、涉案产品是否存在质量问题；三、鸿升公司于2015年6月12日取消的订单是否应当予以赔偿。关于焦点一，富帅公司主张鸿升公司尚欠货款553216.09元未付，其中有签收原件销售单的金额为527554.73元，没有原件的送货单金额为25194.8元，另2015年9月14日未签收的送货单一张金额为466.56元；鸿升公司主张该批货物尚欠527554.73元未付，但认为该货款应当抵扣质量问题产生的损失。一审法院认为，从双方的交易记录来看，在富帅公司送货后，鸿升公司工作人员会在销售单上予以签名确认。富帅公司未能对双方争议的货款256

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2287号上诉人（原审被告）：中山市鸿升鞋材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈芳。委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈芳，女，1971年10月31日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市富帅五金有限公司，住所地广东省……