分家析产纠纷 （2017）京03民终5633号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。32号院宅基地登记在赵某1名下，赵某1与尤某结婚之后，于2003年建设正房和西厢房，在各方均未能就出资情况举证证明的情况下，上述房屋应是赵某1、尤某及赵某3、赵某2的家庭共有财产。赵某2夫妻于2015年将上述房屋拆除，其虽称经过了尤某的同意，但从赵某2陈述来看尤某并未明确表示过同意其拆除房屋，其亦未能举证证明经过了尤某同意。赵某2未经尤某同意将上述房屋拆除，侵犯了尤某的财产利益，尤某有权要求赵某2赔偿经济损失。因上述房屋已灭失，一审法院结合尤某对上述房屋享有的权利份额酌情确定赵某2应赔偿的数额。尤某要求赵某1及赵某3赔偿财产损失，无事实依据，一审法院不予支持。因32号院内现有三排楼房系赵某2夫妻建设，且一审法院已确认由赵某2赔偿尤某在该院内原有房屋的损失，尤某要求32号院内现有房屋的租金，无事实和
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。32号院宅基地登记在赵某1名下，赵某1与尤某结婚之后，于2003年建设正房和西厢房，在各方均未能就出资情况举证证明的情况下，上述房屋应是赵某1、尤某及赵某3、赵某2的家庭共有财产。赵某2夫妻于2015年将上述房屋拆除，其虽称经过了尤某的同意，但从赵某2陈述来看尤某并未明确表示过同意其拆除房屋，其亦未能举证
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5633号上诉人（原审原告）：尤某，女，1956年2月23日出生。委托诉讼代理人：尤艳（尤某之女），1983年9月24日出生。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1950年11月24日出生。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1982年5月27日出生。委托诉讼代理人：徐再华（赵某2之妻），19……