买卖合同纠纷 （2021）粤01民终3387号

中膳公司虽未与丰源公司签订书面合同，但根据双方提供证据及陈述，足以反映双方存在买卖关系。 关于丰源公司抗辩中膳公司提供的食材不符合卫生标准、供货服务标准的意见。丰源公司与中膳公司未签订书面合同对食材质量进行约定，丰源公司提供的证据反映中膳公司提供的食材有“玉手镯”，中膳公司已解释为杯盖胶圈，至此，丰源公司未提供进一步证据证明中膳公司食材不符合卫生标准、供货服务标准，应承担举证不能的后果，故其抗辩意见缺乏事实依据，一审法院不予采纳。 中膳公司主张丰源公司至今未支付2019年8月5日至2019年8月23日共691份的餐费合计人民币13820元，并提供了微信群聊天记录、《丰源优品送餐签收表》为证，丰源公司未就此提出异议，故中膳公司要求丰源公司支付餐费13820元有理，一审法院予以支持。关于利息，中膳公司未提供证据证明双方约定了付款时间，也未提供证据证明其向丰源公司主张过权利，故一审法院酌定利息标准为自立案之日（2020年2月20日）起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 丰源公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，一审法院依法作缺席判决。 综上所述，依照《

中膳公司虽未与丰源公司签订书面合同，但根据双方提供证据及陈述，足以反映双方存在买卖关系。 关于丰源公司抗辩中膳公司提供的食材不符合卫生标准、供货服务标准的意见。丰源公司与中膳公司未签订书面合同对食材质量进行约定，丰源公司提供的证据反映中膳公司提供的食材有“玉手镯”，中膳公司已解释为杯盖胶圈，至此，丰源公司未提供进一步证据证明中膳公司食材不符合卫生标准、供货服务标准，应承担举证不能的后果，故其抗辩意见缺乏事实依据，一审法院不予采纳。 中膳公司主张丰源公司至今未支付2019年8月5日至2019年8月23日共691份的餐费合计人民币13820元，并提供了微信群聊天记录、《丰源优品送餐签收表》为证，丰

广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤01民终3387号 上诉人（原审被告）：广州丰源优品食材有限公司。 法定代表人：李枫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何景霞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：广东中膳金勺子食品集团有限公司。 法定代表人：黄金盾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李霞兰，该公司员工。 上诉人广州丰源优品食材有限公司（以下简称丰源公司）因与被上诉人广东中膳……