买卖合同纠纷 （2016）冀06民终651号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。保定城乡集团作为买卖合同的付款义务人，称其已向机电设备厂履行了给付货款的义务，其虽提交了机电设备厂工作人员出具的收款条，但其对“何时付款、以何种方式付款”等均未提交证据证实，亦未作出合理解释，故对保定城乡集团拖欠机电设备厂配电柜箱货款195000的事实，原审法院予以确认。机电设备厂还要求保定城乡集团、隆基泰和公司和杨青江共同支付按照中国人民银行贷款利率赔偿其2013年8月起至2015年10月的经济损失，因双方未约定逾期付款的违约责任。原审法院认为，机电设备厂主张的经济损失应自起诉之日至保定城乡集团付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。机电设备厂还主张，隆基泰和公司应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》在欠付工程款的范围内承担给付货款及赔偿损失的责任，但该司法解释仅适用于建设工程施工合同纠纷案件，本案实为买卖合同纠纷，机电设备厂并非该司法解释中所指的“实际施工人”，故对机电设备厂该主张，原审法院依法不予支持。综上

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。保定城乡集团作为买卖合同的付款义务人，称其已向机电设备厂履行了给付货款的义务，其虽提交了机电设备厂工作人员出具的收款条，但其对“何时付款、以何种方式付款”等均未提交证据证实，亦未作出合理解释，故对保定城乡集团拖欠机电设备厂配电柜箱货款195000的事实，原审法院予以确认。机电设备厂还要求保定城乡集团、隆基泰和公司和杨青江共同支付按照中国人民银行贷款利率赔偿其2013年8月起至2015年10月的经济损失，因双方未约定逾期付款的违约责任。原审法院认为，机电设备厂主张的经济

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终651号上诉人（原审被告）河北保定城乡建设集团有限责任公司。法定代表人梁红卫，该公司董事长。委托代理人门素云，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高碑店市宏安机电设备厂。法定代表人浦宝申，该厂厂长。委托代理人尹大庆，河北平川律师事务所律师。委托代理人蒲长虹，该厂员工。原审被告隆基泰和实业有限公司。法定代表人魏少军，该……