买卖合同纠纷 （2021）湘01民终188号

被上诉人谌锦成不对海旭公司所欠货款承担连带责任，认定事实错误，适用法律错误。2019年8月25日，上诉人永安公司与海旭公司签订《产品购销合同》，双方就购销啤酒瓶盖的规格型号、数量、价款以及付款时间等进行了约定。该合同第九条特别约定：“解决合同纠纷的方式：由当事人协商解决，协商不成，由供方所在地人民法院解决，且企业法人需连带承担财务风险责任”，合同落款处由合同双方盖章确认，谌锦成作为海旭公司法定代表人也签字确认。本案合同双方当事人均为有限责任公司，均非其他公司的子公司或分公司，且本身也未设立子公司或分公司，故不存在其他可以承担合同之债连带责任的“企业法人”。当事人在合同后部约定“企业法人需连带承担财务风险责任”的真实目的是由企业的法定代表人加入合同债务，与企业共同承担合同义务，且是经具有付款义务的合同方法定代表人谌锦成签字认可的。本案谌锦成本人未到庭，也未对承担连带责任提出抗辩的情况下，一审法院直接免除其责任显然是错误的。实践中由于当事人认知能力、文化水平以及法律意识不同，加之作为权利义务表述载体的文字又具有多义性、模糊性和歧义性，合同中用词不当或条款冲突是很常见的。这就需要法官在裁判合

被上诉人谌锦成不对海旭公司所欠货款承担连带责任，认定事实错误，适用法律错误。2019年8月25日，上诉人永安公司与海旭公司签订《产品购销合同》，双方就购销啤酒瓶盖的规格型号、数量、价款以及付款时间等进行了约定。该合同第九条特别约定：“解决合同纠纷的方式：由当事人协商解决，协商不成，由供方所在地人民法院解决，且企业法人需连带承担财务风险责任”，合同落款处由合同双方盖章确认，谌锦成作为海旭公司法定代表人也签字确认。本案合同双方当事人均为有限责任公司，均非其他公司的子公司或分公司，且本身也未设立子公司或分公司，故不存在其他可以承担合同之债连带责任的“企业法人”。当事人在合同后部约定“企业法人需连带承

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终188号上诉人（原审原告）：长沙永安金属容器有限公司，住所地长沙县黄花镇黄花工业园财富大道**。法定代表人：王阳春，董事长。委托诉讼代理人：范国军，湖南星沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚晓阳，湖南星沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谌锦成。原审被告：湖南海旭啤酒有限公司，住所地芷江公坪生态工业园。法定代表人：谌锦成，董事长。……