买卖合同纠纷 （2016）粤19民终5677号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人东联公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：东联公司的诉求有无依据。首先，双方签订的买卖服务合同并未约定如叉车未进行正常的维修保养可以退货，根据司法经验规则，正常的维修保养属于售后服务范畴，合同没有特别约定的情况下，只能要求赔偿损失，因此，东联公司要求科信公司退货的主张没有依据，本院不予支持。其次，东联公司要求科信公司赔偿损失28200元，但未能提供证据证明存在损失事实，对于该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人东联公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为3684元，由东联公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　程春华代理审判员　　魏　术代理审判员　　王　聪二〇一六年十一月三日书　记　员　　邝彩珍陈奕霖 来源：百度

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人东联公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：东联公司的诉求有无依据。首先，双方签订的买卖服务合同并未约定如叉车未进行正常的维修保养可以退货，根据司法经验规则，正常的维修保养属于售后服务范畴，合同没有特别约定的情况下，只能要求赔偿损失，因此，东联公司要求科信公司退货的主张没有依据，本院不予支持。其次，东联公司要求科信公司赔偿损失28200元，但未能提供证据证明存在损失事实，对于该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人东联公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5677号上诉人（原审原告）：东联公司，住所地：广东省东莞市莞城区。法定代表人:胡某。委托代理人：李炯华、郭锡灿，公司员工。被上诉人（原审被告）：科信公司，住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：陈某。上诉人东联公司（以下简称“东联公司”）因与被上诉人科信公司（以下简称“科信公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（20……